极速3D

                                                极速3D

                                                来源:极速3D
                                                发稿时间:2020-08-14 14:21:41

                                                于法杰当庭说,如果他有意贪污被指控第一项中的15万元公款,为何在收到借条的4年多的时间里,不利用手中的权力,将借条变现,从乡政府要回15万公款呢?贪污具有隐秘性,他为何通过“向乡政府财务人员打借条”这种“人证物证俱在”的公开方式进行?借条的基本内容包括:出借款人、币种、借款金额、用途、利息、还款时间、借款时间。但4张借条中均缺失借款利息,还款时间。这些借条是正常的借条吗?

                                                2000年8月29日,任乡长的于法杰以向谢铁毛支付修路款的名义,从70万元占地补偿款中中支取7万余元,将其中的5万元据为己有。

                                                从农家娃成长到财政局长,“满意的公务员”涉贪污案被查

                                                申诉要花钱,没了公职的于法杰自谋生路干收起了废铁:坐班车去漯河周边县市,看哪家工厂有废铁卖,就找货车拖回漯河加工成铁粉再次售卖。“成块的废铁和粉末状的铁粉混在一起,我得把夹杂在里面的石头渣挑出来,整完后浑身上下全是黑的,只有眼睛是亮的,就像刚从井下出来的矿工兄弟。回到漯河后,又怕被熟人认出,我每次都要等到天黑才回家。”

                                                河南省高院要求郾城区法院重审时,注意两个问题。第一个问题是,翟庄乡财务人员的证言只能证明从于法杰处借钱,但不能证明于法杰系以个人名义出借,亦不能证明钱是公款还是私款,财务人员均是在款项性质未明确的情况下计入“暂借款于法杰”科目,因此,不能据此推定于法杰以个人名义借出公款;第二个问题是,涉案的15万元均用于了公务支出,于法杰始终未向翟庄乡主张债权,即使于法杰主张了债权,亦不能排除于法杰在收回债权后继续作为公款保存或用于公务支出的可能性。因此,原审在具有上述可能性的情况下认定于法杰具有非法占有15万元公款的主观故意,证据不足。

                                                2018年5月29日,最高法下达了(2018)最高法刑申44号再审决定书:原审据以认定被告人于法杰具有非法占有15万元土地补偿款的故意的证据不充分,指令河南省高院对本案进行再审。

                                                最高法的再审决定书改变了河南省高院“望你息诉服判”的决定。

                                                从一审至今,于法杰认为自己没贪污的观点始终没变过。

                                                于法杰说,他被“双规”之前,仕途一直比较顺,没啥诀窍,就一条:踏实干活。在获得过诸多荣誉中,老于最看重的是“漯河市人民满意的公务员”。

                                                最高法指令重审,郾城法院以“不能抗拒原因”中止审理